Como a IndexFair trata as avaliações

O IndexFair publica uma pontuação composta por marca e mercado, derivada de uma metodologia publicada. Cada pontuação inclui detalhes por aspeto, a versão da metodologia utilizada e o número de sinais de avaliações utilizados no cálculo. Não publicamos avaliações individuais nem pequenos excertos de avaliações de utilizadores literalmente. As linhas públicas por aspeto usam contagens agregadas e análises da autoria do IndexFair; o texto subjacente das avaliações fica fora da resposta pública, conforme descrito em a nossa metodologia.

Os sinais de revisão são agregados a partir de um pequeno conjunto de fontes públicas. Não alojamos um formulário de revisão em indexfair.com e nunca aceitámos uma revisão submetida diretamente por um consumidor.

Para trocas cripto e carteiras, o sinal de revisão é extraído de plataformas de app store e plataformas de revisão de consumidor; a coluna de registo reflete o registo de ativos criptográficos (MLR) da FCA para trocas. As carteiras criptográficas de consumidor não detêm custódia e carecem de registo — o seu sinal de confiança é um consenso de atestação multi-fonte, não uma licença reguladora.

IndexFair has no affiliate relationship with any VPN provider and takes no payment for placement or score. VPN scores are derived from independent audits and aggregated user reviews. A rated provider may purchase independent analytics of its own performance — that is data, not score movement, and any such relationship is published by name on our subscriber register.

Para cada fonte registamos a classificação agregada, o número de avaliações que contribuem para ela e a data e hora da última ingestão. As categorias de fontes que lemos e a razão para atribuir maior peso a algumas são descritas em /sources. Não publicamos deliberadamente a lista exaustiva de fontes nem os seus pesos, para que a mistura de entrada não possa ser manipulada. Não conservamos o texto individual das avaliações após a extração — apenas excertos de auditoria curtos, ao nível do aspeto, com um máximo de 200 caracteres, que nunca são publicados, e metadados suficientes para reproduzir o agregado.

Um filtro determinístico de Camada 1 funciona em cada revisão antes de entrar no corpus. Uma triagem assistida por modelo de Camada 2 então lê a prosa da revisão quanto à autenticidade. Ambas as camadas apenas decidem se uma revisão é suficientemente confiável para contar para uma pontuação — podem excluir evidências mas nunca ajustam a pontuação em si — e a contagem de revisões excluídas é mostrada em cada página de marca. Não publicamos os limites exatos ou os prompts.

As decisões da camada 1 são registadas no registo da marca como um indicador de avaliação falsa e um código de motivo. Os autores das avaliações nunca são identificados. Lemos fóruns públicos — que contêm reclamações não resolvidas que nunca chegam a uma plataforma de avaliações —, mas excluímos fóruns anónimos sem idade da conta ou histórico de publicações, pois isso torna uma campanha coordenada indetetável. As fontes excluídas e os motivos constam em /sources.

Analisamos o texto das avaliações com modelos de linguagem de grande dimensão atuais de fornecedores terceiros de IA; o fornecedor e o modelo podem mudar ao longo do tempo. Os dados pessoais detetados pela nossa limpeza são removidos antes da análise, e o tratamento pode ocorrer fora da UE e do Reino Unido.

Compromissos defensivos. Se um comportamento que esperaria de uma plataforma de gestão de análises não estiver listado aqui, assuma que não o fazemos.

• ✗Não encomendamos, não pedimos nem solicitamos avaliações a ninguém.
• ✗Não incentivamos quem avalia — sem pagamento, ofertas, pontos ou qualquer outra contrapartida.
• ✗Não aceitamos pagamento de nenhuma empresa avaliada por posicionamento, classificação ou alteração da sua pontuação.
• ✗Não publicamos qualquer afirmação sobre uma empresa que não esteja vinculada ao registo concreto que a sustenta — cada número numa página de marca remete para um campo identificado nos dados dessa marca.
• ✗Não armazenamos o texto literal das avaliações. Excertos de auditoria curtos, ao nível do aspeto, com um máximo de 200 caracteres, são o único texto que persiste após a extração, e nenhum deles é alguma vez publicado.

Os operadores, os cidadãos e os reguladores podem contestar uma classificação ou solicitar uma correção através do nosso formulário de contacto usando a categoria «Contestar um registo factual». As contestações substantivas — relativas a um facto específico da marca, a uma afirmação sobre o estatuto regulatório ou a uma pontuação publicada — são acusadas em 14 dias de calendário e resolvidas tão rapidamente quanto as provas subjacentes permitem. Os resultados que implicam uma alteração de pontuação, uma correção publicada ou um esclarecimento metodológico são registados num registo de divulgação pública que surge nesta página quando houver mais de uma entrada; o registo é mantido pela administração, não automaticamente.

As contestações relativas à própria metodologia — por exemplo, à escolha de um peso ou de uma meia-vida —são encaminhadas para o registo público de alterações da metodologia em /changelog; nenhuma alteração metodológica é feita sem uma entrada versionada.

As alterações substantivas desta política são versionadas juntamente com a metodologia no changelog. As correções editoriais menores são efetuadas no local sem uma atualização de versão.

Para os mecanismos de cálculo da pontuação subjacentes a esta política, consulte /methodology. Para a lista de fontes de origem, consulte /sources.